"Does Uncertainty Cause Inertia in Decision Making? An Experimental Study of the Role of Regret Aversion and Indecisiveness" es el nombre de la investigación de Santiago Sautua, Ph.D in Economics de la UCA quién dio a conocer los detalles de este estudio experimental en la toma de desiciones individuales de las personas.
"Does Uncertainty Cause Inertia in Decision Making? An Experimental Study of the Role of Regret Aversion and Indecisiveness" es el nombre de la investigación de Santiago Sautua, Ph.D in Economics de la UCA quién dio a conocer los detalles de este estudio experimental en la toma de desiciones individuales de las personas.
El académico de la Universidad del Rosario de Colombia, Santiago Sautua realizó una ponencia sobre su investigación "Does Uncertainty Cause Inertia in Decision Making? An Experimental Study of the Role of Regret Aversion and Indecisiveness" en la que intenta descifrar la inercia en la toma de decisión individual. La investigación basa sus fundamentos en exploraciones anteriores que han demostrado que a menudo hay cierta inercia en la toma de decisión individual. "Esto es una tendencia, en quienes toman decisiones, a elegir la opción del status quo" explica el doctor Sautua. Para esto, el Ph.D in Economics de la Universidad de California condujo un experimento en el laboratorio para investigar dos potenciales determinantes de esta inercia en ambientes inciertos: la aversión al arrepentimiento y la indecisión impulsada por la ambigüedad.
La experimentación se realizó a través de una serie de loterías con un grupo aleatorio de personas, a las que se les pagaba diez dólares cada vez que ganaban una lotería, agregando a esto un regalo de diez centavos más si tomaban la desición de cambiar la alternativa escogida.
"Para esto usé un diseño entre sujetos con condiciones variantes para identificar los efectos de estos dos mecanismos en el comportamiento de elección o decisión", argumenta el académico. En cada condición, los participantes eligen entre dos apuestas reales sencillas (o simples), una de las cuales es la opción por el statu quo. Uno de sus resultados más destacados es que la inercia es bastante grande y que ambos mecanismos son igualmente importantes.
Parte del experimento que realizó Sautua tenía por finalidad medir el miedo a arrepentirse y la indesición justificada en la ambigüedad. "Usualmente alguien que está indesiso se apoya en el status quo. La gente escoge en la mayoría de los experimentos entre dos opciones simples y el status quo es una real alternativa de mantener la inercia en la toma de desiciones cuando está sugerido o fijado por alguien", argumenta el investigador.
En uno de los experimentos, Sautua añadió la recompensa como un factor clave en la toma de desiciones. Trata de averiguar si la recompensa rompe la indiferencia y hace que los sujetos de estudio cambien su preferencia. "Concluí que manipulando el tipo de incertidumbre se puede manipular el tipo de desición", agrega el académico. Estos experimentos, además, ayudaron a determinar si la gente tiene un conjunto de creencias que hará cambiar su desición inical o mantenerse en el status quo. "Si la gente sabe las probabilidades que tiene de ganar, y además tiene varias creencias es más difícil que mantengan la inercia", concluye el investigador.
En otro de los casos experimentales, el profesor de la Universidad del Rosario de Colombia, advierte dos teorías: la primera es que las personas evalúan los resultados como ganancias o pérdidas por un punto de referencia. Esto significa que la gente es aversa a las pérdidas, por lo tanto, el arrepentimiento es más fuerte que el regocijo por ganar la lotería.
La segunda teoría implica que la gente tiene múltiples creencias y para cada una de ellas las personas comparan la utilidad esperada de los tickets de lotería del experimento. "Acá rigue el supuesto de inercia, donde alguien que tiene un status quo cambiaría su opción si tiene una teoría que la avale en sus creencias", explica Sautua.
Otro de los factores que se analiza en su experimentación es el miedo a arrepentirse, donde se bloquea el efecto de la indesición y las personas saben que tienen el 50% de probabilidades de ganar, pero se abre el canal del arrepentimiento. Sautua explica que"determinamos que el miedo a arrepentirse causa inercia por la teoría de la dotación, donde la opción inicial era su punto de referencia ya que era su expectativa hasta el momento en que se les da la opción de cambiar".
Dentro de las principales conclusiones de Sautua están algunas interrogantes que expican sus hipótesis: cuál es el efecto de la ambigüedad en la propensión de la diversificación, cuál es el link entre la inercia y la diversificación, y cómo reconciliar la inercia con el comportamiento optimista.