En un nuevo ciclo de Seminarios Alumni, organizado por la unidad de Vinculación con el Medio del Departamento de Administración de la FAE, el Dr. José Gabriel Palma abordó los principales desafíos de Chile en su reactivación de la estrategia productiva, destacando su estancamiento productivo desde los años 50 y haciendo una comparación con los países del Sudeste Asiático.

 Con el nombre "La economía chilena desde el retorno a la democracia. Desafíos futuros", se dio inicio, el pasado 18 de abril, al ciclo de seminarios Alumni organizados por la unidad de Vinculación con el Medio del Departamento de Administración de la FAE Usach.

 En la oportunidad, el Dr. en Economía por la Universidad de Oxford y en Ciencias Políticas por la Universidad de Sussex y académico de la FAE Usach, Dr. José Gabriel Palma, indicó que la economía chilena se encuentra en una encrucijada: entre un modelo extractivo ya agotado y uno nuevo que le cuesta nacer. “Por un lado tenemos un modelo extractivista que dio todo lo que tenía que dar entre los años 80 y los 2000, pero es un modelo que, como toda la estrategia productiva, tiene fecha de vencimiento”, expresó el Dr. Palma.

 “Mi forma de entender el crecimiento, es que los países que han logrado crecer en forma sostenida, son los que han logrado ir actualizando sus estrategias productivas. El problema es que nosotros nos hemos quedado pegados en una estrategia que dio lo que tenía que dar y debe realizarse una nueva estrategia que le cuesta mucho nacer. Mientras sigamos en esa tierra de nadie, vamos a seguir en la encrucijada donde estamos ahora”, advirtió.

 Según los gráficos analizados por el Dr. en Economía, el crecimiento de la productividad en Chile ha estado estancado hace 15 años y por lo tanto, el crecimiento del PIB se explica por adiciones de empleo. “Para mí, la estadística más importante, es el estudio de las brechas productivas. Esto significa que en el mundo existe una frontera productiva que, a modo de simplificación, diremos que está dada por Estados Unidos. El trabajador norteamericano produce promedio 100 y el trabajador chileno produce la mitad de eso. Entonces, el indicador de brechas productivas indica si nos alejamos o acercamos a la frontera productiva”, explicó el profesor titular de la FAE Usach.

 El Dr. Palma hace la comparación con Taiwán y el contraste con Chile. “Se ve que, en los años 50, el trabajador chileno ya estaba cercano al 50% del valor de la productividad del trabajador norteamericano. En Taiwán era el 10% del trabajador norteamericano. Pero ellos en alguna forma entraron en una estrategia productiva y la fueron renovando y reactualizando y hoy Taiwán produce 2/3 de los semiconductores del mundo y el 90% de los chips más avanzados en el mundo. Nosotros en cambio, hemos estado bastante estables entre 1950 y 2020 y la productividad hoy de un trabajador chileno es relativamente similar a lo que era en los años 50”, sentenció el Dr. Palma.

 El Dr. en Economía agregó además, que este hecho se asemeja a tener un techo de vidrio y “cada vez que intentamos pasar ese 50%, hemos topado techo y rebotado hacia abajo”.

 Para Palma, el punto central es por qué Chile, y los países de Latinoamérica tienen esa incapacidad de romper el tejado de vidrio. “El problema existía antes de la estrategia extractivista, por lo que pareciera que el problema va más allá de la estrategia productiva, que es más intrínseco que la especificidad de lo que estamos haciendo”, advirtió, agregando que para mí, la forma de reactualizar la estrategia productiva es el procesamiento de las materias primas.

 Trayectoria de José Gabriel Palma

 Es doctor en Economía de la Universidad de Oxford, y en Ciencias Políticas en la Universidad de Sussex. Fue profesor por 36 años de la Facultad de Economía de la Universidad de Cambridge, donde ensañó econometría y macroeconomía. Su investigación se ha orientado primordialmente al estudio de la economía política del desarrollo en América Latina y Asia, la diversidad distributiva en el mundo (y sus problemas de medición), la historia económica de Chile desde su Independencia, y las vicisitudes de los mercados financieros desde su desregulación (1980s), en especial el efecto de la “financierización” en países desarrollados y emergentes.

 Entre sus destacadas contribuciones se encuentra el trabajo sobre la diversidad en la distribución del ingreso en el mundo, que llevó a Alex Cobham y Andy Sumner a proponer un nuevo índice para medir desigualdad denominado el “Coeficiente Palma” (o “Palma ratio”) como índice alternativo al tradicional Gini. De sus trabajos sobre desindustrialización surgió una nueva forma de entender (y medir) el “Síndrome Holandés”, y el concepto de “desindustrialización prematura”.

 En 2014 fue invitado por la Internacional Economic Association (IEA) a presentar, en la sesión plenaria de su 17avo Congreso Mundial, su trabajo sobre distribución del ingreso. Su comentarista fue Joseph Stiglitz, entonces Presidente de la IEA. En 2018 fue invitado por el Journal Development and Change a dar la “Distinguish Lecture” del año en la Conferencia Anual de la Asociación de Estudios de Desarrollo. En 2020 fue invitado por la Human Development and Capability Association (HDCA) a dar la “Amartya Sen lecture” en su Conferencia Anual en Auckland, Nueva Zelanda. En 2022, en el marco de las celebraciones de los 50 años de la FAE, se le otrogó el premio al “Investigador Destacado” de la Facultad. Entre los rankings que hace REPEN de 66 mil académicos en el mundo, en el correspondiente a “Número de artículos académicos descargados por internet a través de los servicios RePEc en los últimos 12 meses, ponderado por número de autores”, los trabajos del destacado Doctor Palma han estado en el 1% más alto del mundo en forma consecutiva en los últimos 15 años (siendo ya por varios años el más alto entre los miembros de la Facultad de Economía, en Cambridge).

 Revisa el seminario completo en el siguiente video: