Cuando el orbe comenzó a hablar de la crisis financiera mundial, no deben haber faltado los pesimistas que, acostumbrados por la historia latinoamericana, comenzaron a elaborar listas mentales sobre bancos latinoamericanos que desaparecerían. Porque, obviamente, si un Lehman Bros o Bear Stearns podían desaparecer de la noche a la mañana, era cuestión de tiempo antes que los bancos latinoamericanos cayeran flagelados como moscas.

    Pero las cosas se han volteado, al menos en el ámbito financiero: mientras el sistema bancario norteamericano aún sufre de una gripe peor que la AH1N1 el latinoamericano está apenas constipado y no ha pedido licencia.

    Ejemplos que sirven para graficar que el mundo bancario está al revés abundan. Uno de éstos es que, a septiembre de este año, la capitalización de mercado de los bancos peruanos, por ejemplo, haya subido un 50,1%, mientras que la de los bancos estadounidenses cayó en 2,3%. Si miramos a Brasil, el aumento ha sido de 23,8%. Y para que siga pareciendo ficción, en cuanto a rentabilidad, el retorno promedio de los bancos de América Latina fue de 15,6% (se destaca Perú, con un retorno promedio de 27,7%), mientras el sistema bancario norteamericano en su conjunto sólo exhibe números rojos. Un dato más: de acuerdo al índice de Basilea -que mide el capital equivalente a los activos ponderados por el riesgo- los países de América Latina están en torno al 15%, mientras que Estados Unidos, Reino Unido y Alemania, bordean el 12%.

    La fórmula para esta subversión del orden lógico ha provenido de la experiencia histórica. Tras las sucesivas crisis internacionales que dejaban por el suelo a América Latina, la región fue configurando un sistema precavido y responsable. Si bien esa característica pudo ralentizar el sistema financiero, hoy muestra sus réditos al resultar una banca sólida y capitalizada como para capear las olas de la recesión mundial. Según ha destacado la Federación Latinoamericana de Bancos, o Felaban, en 1999 el 31% de los países de la región tenían agencias de supervisión, mientras que actualmente el porcentaje es 88%. Algo similar pasa con los sistemas de custodia de valores, que en el pasado eran empleados por 27% de los países y hoy por 91%, o las leyes que penan el uso de información privilegiada (de 25% a 94% de los países).

    Aunque todo esto parezca alentador, no quita ni por un instante el escenario de crisis en el que hay que ver los números de esta edición especial. Especialmente porque, si bien no ha habido un desplome de la banca latinoamericana -con múltiples quiebras llenando las portadas de los diarios- como pudo suponerse en un momento al ver el colapso de bancos centenarios en Estados Unidos, tampoco es que no haya pasado nada y finalmente todo lo positivo de esta historia se puede ir al tacho si la recuperación económica global se retrasa. Esto, porque América Latina sigue siendo América Latina, lo que significa que por sí sola no saldrá de la recesión, lo que en términos prácticos conlleva que los actuales problemas de liquidez -en una larga espera- pueden transformarse en goteras que terminen afectando finalmente su solvencia, si el planeta no se apura en recuperarse.

Itaú: nace un gigante global. El movimiento más notable en el ranking de los 250 mayores bancos de América Latina está en el tope de la tabla, con la ocupacion del 1er lugar por parte del banco brasileño Itaú, el que escaló desde el 3er lugar gracias a la compra de Unibanco (5º lugar en la edición anterior). Con esto, Itaú no sólo dejó atrás al estatal Banco do Brasil y al competidor más directo Bradesco, sino que también cambió su escala, cimentando las bases para convertirse en un actor global con presencia en otros países, "probablemente hacia sus vecinos más estables como Argentina o Chile", según el docente de la Universidad de Santiago de Chile y especialista en banca, Orlando Balboa.

    Según José Noguera, profesor de la University of New Hampshire y también un especialista en banca, este paso dado por Itaú responde a la lógica de generar economías de escala, pues "la fusión abarata mucho más los costos, pues se amplía la cantidad de productos, resultando cada sucursal como un supermercado que mejora la comercialización de productos", lo que bien podría marcar una tendencia a futuro en la banca latinoamericana: fusiones para la creación de actores cada vez más grandes.

Brasil y México a la espera de la recuperación mundial. De cualquier modo, a juzgar por el ranking, el sistema bancario de Brasil experimentó un año calendario en que estuvo, según Balboa, "vulnerable". Esto se debió a que anteriormente capturaba mucha inversión extranjera, la que se limitó cuando no fue posible determinar los riesgos de cada banco, redundando esto en problemas de liquidez, "pero sin llegar a experimentar problemas de solvencia, a diferencia de algunos casos de la banca norteamericana". Como resultado, los activos de los 69 bancos brasileños incluidos en los 250 más grandes decrecieron en US$90.609 millones entre 2008 y 2009.

    En el caso de México tampoco ha habido un colapso de su banca, registrándose incluso incrementos de los activos entre 2008 y 2009 por aproximadamente US$44.520 millones, con lo que sigue manteniendo 25 bancos dentro de los 250 mayores de América Latina, seis de los cuales están dentro de los primeros 25, con activos totales superiores a US$15.000 millones.

    Ante esos resultados, se espera que la banca de ambas grandes economías latinoamericanas evolucione conforme el ritmo de recuperación mundial sin grandes traumas, pues lo más grave ya ha pasado.

Chile y la trampa de liquidez. En Chile, aunque la actividad económica y las exportaciones del país han decrecido, no se ha puesto en riesgo el sistema bancario. En gran medida esto se debe a políticas acertadas de bajas tasas de interés por parte del Banco Central chileno, por la garantía estatal a los créditos y por el rol del Banco Estado, que lleva a la práctica la baja de las tasas de interés, de algún modo guiando al mercado, lo que repercutió en que de los 16 bancos chilenos incluidos en los 250 mayores de América Latina hayan prácticamente mantenido sus activos en torno a los US$180.000 millones entre 2008 y 2009.

    No obstante, pervive lo que se denomina la "trampa de la liquidez", que consiste en que en un momento la economía desoye la política monetaria y ésta pierde efectividad. En parte, esta posibilidad está dada por el comportamiento de los bancos chilenos, los que si bien mantienen bajas sus tasas, regulan el riesgo contrayendo el volumen del crédito.

    A juicio de Balboa, esta trampa de liquidez que acecha al sistema financiero chileno tiene que ver con problemas de información por parte de los bancos, los que "no son capaces de evaluar los riesgos de los proyectos, reaccionando por selección adversa", es decir, inhibiendo el préstamo. La tragedia de esta situación es que la solución no es aumentar las tasas conforme al riesgo, porque en tal caso la economía se deprimiría aún más.

Perú y Colombia, niñas bonitas. Perú no es sólo uno de los países contados con la mano que crecerán este 2009. Además, crecieron sus bancos. Los nueve bancos peruanos que se encuentran dentro de los 250 mayores de América Latina aumentaron sus activos en US$3.800 millones.

    Según Jeanne del Casino, analista de Moody's, el buen año bancario peruano se explica -en buena parte- por haber mantenido el crecimiento y con él la demanda de créditos con márgenes de utilidades interesantes (más bajos tal vez, pero en azul), y por otro, por la capacidad de control de los riesgos crediticios. "Aunque hay menor crecimiento de la cartera, se sigue creciendo, gracias en parte también a la mantención de bajas tasas de interés", explica la analista.

    Pese a todo, la crisis ha dejado su hálito. Al respecto, Del Casino ejemplifica la incertidumbre con el registro de conductas más aversas al riesgo y una actitud ostensiblemente menos agresiva en la captura de nueva cartera, "tanto por prudencia como por falta de demanda", dice.

    Los bancos colombianos también entraron a la crisis con una posición financiera mucho más sólida, nuevamente gracias a las lecciones que dejó la crisis de entre 1998 y 2001. De hecho, sus activos crecieron un 3% a US$91.760 millones.

El coche calabaza de Venezuela. Como en el cuento "La Cenicienta", en Venezuela sucederá en algún momento que lo que parecía signo de prosperidad -un fastuoso carruaje, por ejemplo- se transformará en una simple calabaza. Esto, porque si bien la frialdad de las cifras habla de un sistema bancario venezolano sólido -en el que los activos de los bancos venezolanos dentro de los 250 mayores de América Latina crecieron de 2008 a 2009 en US$35.500 millones- en realidad gran parte del dinero que fluye en el país ha ido a parar a proyectos inmobiliarios, por lo que -con un tipo de cambio tan artificialmente bajo- es de esperar que en algún momento la inflación hipotecaria haga lo suyo.

    Según Noguera, lo anterior hace que en Venezuela se viva una "ilusión monetaria", que -como en el cuento- está a la espera de romperse cuando le den las 12:00.

La buena / mala suerte de Argentina. Las paradojas de la vida. Las razones que explican los agudos y casi endémicos problemas de la banca argentina, son las mismas que permiten entender por qué para Argentina éste fue un buen año bancario. En concreto los alicaídos bancos argentinos lograron prácticamente mantener niveles de rentabilidad y evitar el deterioro de la calidad de sus carteras. De este modo, la banca argentina considerada en los 250 mayores bancos de América Latina, sólo perdió activos por US$11.876 millones de 2008 a 2009.

    Según Andrea Mannavella, analista de Moody's, "dado que el sistema bancario argentino estaba fuera del financiamiento internacional previo a esta crisis (y a causa de muchas otras, como la del campo o la derivada de la nacionalización de los fondos de pensiones), los volúmenes de dinero que manejaba eran bajos y en moneda local, lo que terminó siendo un resguardo para la liquidez y la estabilidad de los bancos".

    Además, los bancos argentinos mantuvieron una importante cantidad de capital en sus manos considerada más segura: las cuentas sueldo. Al mantenerse éstas en manos bancarias, se aseguró cierta liquidez e -al estar asociadas al dinero plástico- implicaron cierto movimiento a través de créditos y otros productos de banca de personas, los que eran más seguros al estar asociado el sueldo a las cobranzas, en una misma cuenta.

    Ahora, si bien las debilidades endémicas del sistema bancario argentino ayudaron a capear la crisis, éstas seguramente seguirán siendo un lastre para la recuperación y crecimiento del sistema.